Fra arkivet: Finnes her høyrepopulisme skyldes det svik?
Sakset i fra Ekstatisk sosialdemokrat, juni 2006:
(...) Påstanden om at høyrepopulistenes fremgang skyldes elitenes svik, finner man også i Norge. I tråd med Thomas Frank påstår skribenter i miljøene rundt Klassekampen, Attac og Morgenbladet at debattene om religion, nasjonalisme og enkeltindividets frihet bidrar til å tilsløre den underliggende, materielle urettferdigheten i det norske kapitalistiske samfunnet. Ifølge en slik retorikk står «elitene» mot «folk flest»: Vanlige folks problemer har blitt «ofret på nyliberalismens alter», og de store massene av slitere som «undertrykkes av nyliberalismen», har blitt narret inn i Fremskrittspartiets armer.
Analysen er problematisk. For det første kan norske arbeidere ha andre motiver enn solidaritet når de går til stemmeurnene. Norske arbeidere kan faktisk også ønske seg lavere skatter og billigere bensin. I motsetning til i USA, består arbeiderklassen i Norge av forholdsvis solide lønnsmottakere. Gjennomsnittslønnen for norske industriarbeidere er 340.000 kroner. (Verken venstreradikale journalister eller «elitene» av saksbehandlere og offentlige tjenestemenn i byråkratiet tjener særlig mye mer enn dette.) For det andre er Fremskrittspartiets høyrepopulisme knyttet til en mosegrodd nasjonal sjåvinisme. Hvordan skal man for eksempel tolke vårens FrP-utspill om at alle norske barn må få gratis pneumokokkvaksine før man bruker én krone på FNs vaksineprogram - et internasjonalt program som redder to millioner barn årlig? En meningsmåling fra Opinion i april 2006 viste at fremskrittspartivelgerne mener innvandringspolitikk er den viktigste grunnen til å stemme på partiet.Thomas Franks forklaringsmodell skaper en skinndebatt hvor man verken anerkjenner eller argumenterer imot standpunktene til ens politiske motstandere. I stedet anklages Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og «elitene» for å være ansvarlige for høyrepopulismens økte oppslutning. Men vitner ikke denne anklagen om at man faktisk bortforklarer velgernes partipreferanser, og samtidig etterlyser større politisk formynderskap? Hvem er det som er elitistiske her?
Les resten av teksten her.
