Extract from ContExploration.net

extract document nr	8040
local link	http://contexploration.net/extracts/8040.htm
remote link	http://www.honestthinking.org
title
date published
author	Ole Jørgen Anfindsen
source	HonestThinking
further reading from author	http://www.honestthinking.org

Klipp fra HonestThinking:

Ole Jørgen Anfindsen i debatt på www.document.no:

Lenke

…Nå kan det selvsagt tenkes at store deler av disse IQ-forskjellene er betinget av miljømessige parametre (og altså ikke genetiske). Men inntil noen evt lykkes i å få eliminert i hvert fall det meste av dette IQ-gapet, så vil afrikanere som gruppe aldri kunne bli fullt integrert i informasjons- og teknologi-intensive samfunn.

Ole Jørgen Anfindsen i debatt på www.document.no:
Lenke

Det er min dype overbevisning at også biologi er en faktor når vi skal forstå hvorfor Vesten nå er i sin dypeste krise på lang tid (kanskje noen sinne), og dette ønsker jeg å si klart fra om.

… La meg, i tråd med Prithivis metafor si følgende: USA har fått HIV, og er i ferd med å utvikle AIDS, hvilket som kjent medfører at immunforsvaret brytes ned, noe som igjen svekker evnen til å håndtere inntrengere. Landet utsettes nå for en demografisk tsunami fra Mexico og latin-Amerika, og min spådom er at landet ikke vil overleve vårt århundre som én stat med mindre man forholdsvis raskt får snudd denne trenden.

Ole Jørgen Anfindsen i debatt TidensTegn.no:
Lenke

[…] Strømmen tar også opp dette med utenlandsadopterte barn. Han hevder at konsekvensen av vårt syn er at disse (a) "ikkje er skikkeleg norske" og (b) "ikkje [er] etnisk norske". Joda, selvsagt kan adopterte barn bli skikkelig norske. Derimot har han rett i at de ikke kan bli etnisk norske (hvorfor skulle det forresten være et problem at noen ikke er etnisk norsk?). Derimot vil etterkommere av adopterte etter hvert kunne bli å anse som etnisk norske, siden etniske grupper sjelden er hermetisk lukket mot omverdenen, og med fordel kan ta inn nytt arvemateriale fra andre etniske grupper. Men her er det helt åpenbart at man må finne en balanse. For lite tilførsel av "friskt blod" (både biologisk og kulturelt) fører lett til stagnasjon, samtidig som for mye slik tilførsel nødvendigvis vil føre til at den aktuelle etniske gruppen går i oppløsning.

Lenke

Strømmens neste spørsmål lyder som følger: "Meiner brørne Anfindsen at det finst grunnleggjande biologiske forskjellar som gjer det vanskeleg for til dømes marokkanarar og spanjolar å leva saman?" Svar: Vi vet ikke. Vi vet for lite om både marokkanere og spanjoler til å kunne uttale oss om dette. Det er godt mulig at summen av etniske forskjeller (både kulturelle og biologiske) er såpass liten at disse to gruppene fint kan leve side om side i et symbiotisk forhold. Kanskje kan de til og med smelte sammen på en fredelig måte om man tar tiden til hjelp. Og muligens handler dette primært om språk, kultur og religion, mens biologi spiller en sekundær rolle. Men, altså, vi vet ikke. Svar på slike spørsmål finner man bare ved å forske.

Klipp fra HonestThinking:

”Venstreintellektuelle er en trussel mot frihet og sikkerhet”
19.03.2007.
Lenke

[…] HonestThinking kommenterer: Bawer er innom noen av de samme problemstillingene vi har vært opptatt av i det siste. Vi ser stadig klarere tegn på at multikulturalistene beveger seg i totalitær retning (de har ikke noe annet valg, siden kartet ikke lenger stemmer med terrenget), og de bruker stadig tøffere metoder for å stoppe munnen på sine kritikere.

Innvandringen og fremtidens Norge

Lenke

09.11.2006. I 1999 stakk den ledende danske professoren i demografi Poul Chr Mathiessen, hull på den multikulturelle byllen da han formulerte disse i dag historiske setningene:

«Aldri tidligere har en innvandring som den nåværende medført så historiske og revolusjonerende skred i befolkningens sammensetning (...) Den aktuelle innvandringen vil endre Danmark for alltid (...) Ved utgangen av dette årtusenet er nasjonen i ferd med å skifte avgjørende karakter. I løpet av få årtier vil danskene opphøre med å være en ensartet befolkning med røtter i samme religion, kultur, språk, tradisjoner og verdinormer (...) Innvandringen (...) får noen konsekvenser som ingen synes å ville diskutere, men som vil ramme midt i den danske befolkningens kultur, religion og levevis». (Jyllands-Posten 29.8 1999).

To år senere måtte sosialdemokratene forlate regjeringskontorene grunnet den feilslåtte multikulturelle ideologien og masseinnvandringen. Folkets tillit til venstresiden var filleristet i tusen biter og de konservative tok over skuta som mer og mer liknet en Titanic. Les Hege Storhaugs kronikk i BT.

Klipp fra HonestThinking:

ØEurabia

Av Ole Jørgen Anfindsen

Lenke

[…] Det er betydelig fare for at Europa kan komme til å oppleve en balkaniseringsprosess som vil få oppløsningen av Jugoslavia til å blekne. Alternativt kan hele kontinentet bli innlemmet i Eurabia, slik meget sterke krefter jobber målbevisst for. Vi er allerede nå i en situasjon der taushet og unnfallenhet er ukristelig.

Klipp fra HonestThinking:

Frp-regnskapet

Lenke

Av Ole Jørgen Anfindsen, redaktør, HonestThinking

Terje Skaufjord har 14/11 en to-siders artikkel i KK der hans sentrale poeng er at Frps negative holdning til innvandring har bidratt til å holde mange innvandrere utenfor arbeidslivet, ført til at de rammes av rasistiske holdninger i hverdagen, osv, hvilket har påført samfunnet store kostnader. Han tar derfor til orde for det han kaller et Frp-regnskap, der man tallfester hva Frps argumentasjon i media gjennom mange år har påført samfunnet av tap.

[…] Det Skaufjord ønsker, er altså å se differansen mellom hva det koster å ha innvandring henholdsvis med og uten Frp i alle kanaler. Fine greier! Ta svenskenes sosiale kostnader knyttet til innvandringen, del disse på to (siden Norge bare er halvparten så stort), og kompensér så for innvandrerandelen i befolkningen. Til slutt trekker man fra de tilsvarende norske tallene, og ser om svaret blir et negativt eller positivt tall. Det vil gi en ”ballpark figure” for det tallet Skaufjord så gjerne vil se.

Eller vil han virkelig det? Kanskje Skaufjords utspill bare er tom retorikk, og at han egentlig helst vil slippe å få svar på det spørsmålet han har stilt. Kanskje han bare er nok en person i rekken av innvandringstilhengere som febrilsk forsøker å legge skylden på andre for det multihelvetet de begynner å skjønne at de har bidratt til å brolegge veien til?

Klipp fra HonestThinking:

ØGülay Kutal er bekymret
31.03.2007.

Lenke

[…] Partiet vil gjerne ha en bedre verden, men man er ikke mye lydhør overfor dem som er bekymret for dagens utvikling. Og Kutal og resten av SVs ledelse kan like gjerne innse det først som sist: Ett eller annet sted går det en grense for hvor forskjellige folk kan være dersom de skal leve fredelig sammen, altså innenfor samme stat/samfunn. SV er derfor nødt til å presentere en strategi for hvordan man skal hindre at ulikhetene blir for store i Norge og Europa.

Klipp fra HonestThinking:

ØVenstreintellektuelle er en trussel mot frihet og sikkerhet
19.03.2007.

[…] Bawer er innom noen av de samme problemstillingene vi har vært opptatt av i det siste. Vi ser stadig klarere tegn på at multikulturalistene beveger seg i totalitær retning (de har ikke noe annet valg, siden kartet ikke lenger stemmer med terrenget), og de bruker stadig tøffere metoder for å stoppe munnen på sine kritikere.

Klipp fra HonestThinking:

Kaos i Europa

29.03.2007

Ole Jørgen Anfindsen
Klassekampen

[…] Det er ellers vanskelig for meg å begripe at venstresiden på dette området ønsker at det hele skal overlates til – av alle ting – markedskreftene. Det betyr at jo mer overbefolket, korrupt og vanstyrt et land er, og jo dårligere skikket befolkningen er til å kunne fungere i våre samfunn, jo større er sannsynligheten for at nettopp de kommer hit. Og hva kan alternativet til denne fatalismen være, spør Rebni? Hva med et multikulturelt samfunn regulert etter objektive kriterier for hva som er bærekreftig og hva som ikke er det? Det blir ikke noe picknick det heller, men det er min oppriktige overbevisning at det vil være et svært mye mindre onde enn de mest aktuelle alternativene, som er fordrivelse av innvandrerne, balkanisering av det meste av Europa, eller en kombinasjon av fordrivelse, utryddelse og undertrykkelse av den europeiske befolkningen.

Klipp fra HonestThinking:

Er etnisitet tabu?

18.03.2007

Lenke

[…] Vi skal gjerne slutte å snakke om etnisitet dersom noen kan overbevise oss om at vi har tatt feil på dette området. Enn så lenge er vi imidlertid av den oppfatning at det finnes en rekke grunner til å tro at menneskets natur er slik at etnisitet (les: eksistensen av etniske grupper - som selvsagt er noe mer enn bare 'sosiale konstruksjoner'), enten vi liker det eller ikke, er en viktig faktor for å forstå hvordan samfunn fungerer. Det finnes mye faglitteratur på området, og disse spørsmålene kan bare avgjøres ved forskning. Synsing basert på sinnelagsetikk er ikke godt nok. Dette burde alle ærlige mennesker kunne bli enige om (eller hva sier du, Simensen?). Våre meningsmotstandere må altså påvise at vi tar feil når vi hevder at etniske skillelinjer vil bli et problem i fremtidens Europa, ikke bare kritisere oss for at vi i det hele tatt tar opp temaet.

Klipp fra HonestThinking:

Lenke

[…] Og i stedet for å legge til rette for at ulike etniske grupper over tilstrekkelig lang tid kan smelte sammen eller i det minste utvikle tette bånd, har man opphøyd etnisk virkelighetsfornektelse til offisiell politikk, i naiv tro på at resultatet av utallige generasjoners kulturelle og biologiske evolusjon kan elimineres i løpet av noen få tiår, om man bare intenst og lenge nok innbiller folk at inni er vi like.

Klipp fra HonestThinking:

Etnisitet og humanisme

Lenke

Klassekampen 07.10.2006

Av Ole Jørgen Anfindsen, redaktør, HonestThinking

[…] Dette har fått al-Kubaisi til å bruke sterke ord om vår påstått manglende empati med muslimer/palestinere/arabere som lider. Vi kjenner oss overhode ikke igjen i en slik fremstilling. Tvert imot så har vi understreket at her er det blitt begått urett mot mange. Men vi mener altså likevel at Israel bør få fortsette å eksistere.

En av dem som ser annerledes på saken, er Irans president Mahmoud Ahmadinejad, som i KK 27/9 siteres av Trond Ali Lindstad på følgende: ”Vår stilling til det palestinske spørsmålet er klar: Vi sier at en nasjon er blitt fordrevet fra sitt land. Palestinere drepes i landet sitt, av dem som ikke er den opprinnelige befolkning, men som er kommet fra fjerne deler av verden, og har okkupert palestinernes hjem. Vårt forslag er at fem millioner palestinske flyktninger kommer tilbake til sine hjem, og deretter kan det samlete folk i landet holde valg og bestemme sitt eget styresett.” Lindstad konkluderer like etterpå med at ”Israel vil selvsagt bli ’tilintetgjort’ når sekterismen [på denne måten] faller for demokratiet.”

Det er interessant å legge merke til at Ahmadinejad, samt den norske muslimen Lindstad, er opptatt av begreper som opprinnelig befolkning, nasjon og folk, samt det problematiske i at noen kan komme fra fjerne deler av verden for å overta det landet som tilhører et annet folk. Det er også interessant å legge merke til at det tas som en selvfølge at dersom det blir avholdt valg etter at de palestinske flyktningene får vende til bake til sitt land, så vil de stemme etter etnisk-religiøse skillelinjer, noe som vil ’tilintetgjøre’ Israel slik vi nå kjenner det.

Nå bør vi i denne sammenheng ikke glemme at det finnes en del skummelt tankegods knyttet til begrepene folk og nasjon. HonestThinking er seg meget bevisst dette. Men verken historiske spøkelser, nynazisme eller andre ting må få hindre oss i å snakke sant om dagens virkelighet. Og al-Kubaisi kan forsøke å sverte oss så mye han vil, når han er ferdig med sine personangrep kan vi gå over til å diskutere sak. Og saken er den at verken al-Kubaisi eller andre vil kunne bortforklare at etnisitet er en av flere sentrale faktorer når det gjelder å forstå hva som kan få et samfunn til å bli dysfunksjonelt.

La meg minne om hva Johan Galtung skrev i KK 19/4: ”Et stabilt Afghanistan forutsetter en forbundsstat med meget høy autonomi til de (minst tolv) nasjonene i landet.” For dersom man ikke gir de ulike nasjonene slik autonomi, men i stedet satset på en enhetsstat, da vil man ”spille demokrati i hendene på etniske motsetninger”.

Vi i HonestThinking mener at ærlig tenkning handler om alltid å være forpliktet på å komme så tett på sannheten som overhode mulig. Den FN-fundamentalismen som det norske samfunnet baserer seg på, er uforenlig med et slikt prinsipp. Derfor kommer også denne ideologien til å bli en historisk parentes. Garantert. Spørsmålet er bare hva som vil erstatte den. Tre kandidater peker seg ut for Europas vedkommende: Islamisme, høyreekstremisme eller en fornyet og revitalisert vestlig humanisme.

Klipp fra HonestThinking:

"En viss grad av ulikhet er sunt og godt for et land. For mye ulikhet gjør et land dysfunksjonelt" (2. desember 2006)

Lenke

Klipp fra HonestThinking:

Eksponensiell vekst

Lenke

Av Ole Jørgen Anfindsen,

redaktør av nettstedet HonestThinking.org

[…] Eide spør også om det er ”truende i seg selv å få et økende antall muslimer til Norge?” Ja, på samme måte som en økende strøm av ikke-muslimske innvandrere ville ha blitt oppfattet som truende i ethvert muslimsk land, vil det motsatte nødvendigvis være tilfellet her (merk at det er en logisk sammenheng mellom disse to forholdene). En sak er at nynorskfolk vil få andre språk enn bokmål å bekymre seg over, at homo- og kvinnesaksforkjempere vil få mektigere motstandere enn norske biskoper, og at norsk kultur neppe vil ha særlig stor inflytelse her om noen generasjoner, dersom antall muslimer skal få anledning til å øke eksponensielt fremover. En annen sak er at en slik utvikling kan underminere velferdsstaten og destabilisere vårt politiske system. Konsekvensene kan uansett bli meget store. De fleste vest-Europeiske land strever allerede nå med å absorbere og integrere sine innvandrere, og vi har altså bare så vidt sett begynnelsen på det hele.

[…] Men nettopp mitt møte med en rekke muslimer, min respekt for deres overbevisning, og mitt (høyst ufullstendige) studium av muslimske intellektuelle som Sayyid Qutb, Muhammad Asad og Yusuf al-Qaradawi, har bidratt til å overbevise meg om at det vil være bortimot umulig å smelte vestlig og muslimsk kultur sammen til en høyere enhet av harmoni og gjensidig forståelse. Jeg tror det finnes en del fundamentale forskjeller her, som vi er nødt til å forholde oss til.

[…] Elgvin skriver at det slett ikke er naivt ”å tro at innvandrere, ved å bo i et demokratisk samfunn, etter hvert kommer til å tilegne seg demokratiske verdier. [...] Alle mennesker preges av det samfunnet de lever i. Det gjelder selvfølgelig også innvandrere.” Det siste er utvilsomt riktig. Men ingen mennesker er i stand til å endre sin kultur, sine verdier og sine prioriteringer helt plutselig. Denslags tar tid, og kultur og holdninger går i arv fra generasjon til generasjon. Det betyr at det er en grense for hvor stor strøm av innvandrere et demokratisk samfunn er i stand til å absorbere. Og en eksponensiell vekst i antall muslimer vil garantere at vi kommer til å nå den grensen ganske raskt.

En annen sak er at det finnes en rekke muslimske intellektuelle (se ovenfor) som på prinsippielt grunnlag tar avstand fra demokrati som styreform, og da særlig tanken på et sekulært eller pluralistisk demokrati. Og det er ikke fordi de ikke kjenner til hvordan vi har det i vesten. Tvert imot.

Det er mye som tyder på at Elgvin har kjørt på autopilot da han skrev sitt innlegg. Han hevder f.eks. at ”innvandrere blir omtalt i entall, som ’innvandrerne’”. Entall? Joda, man skjønner hvor han vil; han bare snubler litt i det han forsøker å bruke en forslitt floskel. La meg svare med å snu et av de mest sentrale utsagnene i kronikken til Tor Bach 29. april: Det er nesten perverst å måtte si det, men ingen mennesker er kun individer, vi er alle medlemmer av ulike grupper som har større eller mindre betydning for vår identitet, væremåte og lojalitet. En vestlig svakhet som islam ikke har kopiert, er vår overdrevne vektlegging av individet, og tilsvarende undervurdering av fellesskapets betydning.

[…]

Klipp fra HonestThinking:

Dette innlegget sto på trykk i Klassekampen 06.04.2005.

Norge for nordmenn?

Lenke

Walid al-Kubaisi hadde den 5. februar en kronikk her i avisen med tittelen Norge for nordmenn. Han har fått svar fra Elisabeth Eide og Lars Gule, og begge reagerer på overskriften hans. Det er forståelig, for den vanlige tolkningen av dette uttrykket er at Norge kun skal være for nordmenn.

Men al-Kubaisi har etter min mening gjort et tankevekkende og dristige grep i forhold til dette belastede uttrykket. Jeg oppfatter en mer nyansert betydning som at Norge også i fremtiden skal være kontrollert av nordmenn, og at nordmenn må få forbeholde seg retten til å fortsatt å utgjøre majoritetsbefolkningen i sitt eget land. Kort sagt, nei til avvikling av Norge som nasjonalstat.

[…] Man er kanskje ikke villig til å slippe innvandringen fullstendig fri, men det kan likevel ikke bortforklares at det, dersom dagens politikk videreføres, i det lange løp vil være nettopp markedskreftene som avgjør den demografiske sammensetningen her i landet, i stedet for at denne blir et resultat av en styrt utvikling.

[…] Om vi ikke snart gjør akkurat det, kan vi i verste fall risikere at spørsmålet blir om Norge i det hele tatt vil være et blivende sted for nordmenn.

Klipp fra HonestThinking:

Dette innlegget sto på trykk i Klassekampen 07.03.2006.

Lenke

Svenskesviket

Av Ole Jørgen Anfindsen, redaktør av HonestThinking

[…] For det andre er jeg overrasket over at Svensson avdramatiserer funnene i rapporten. Dersom det ikke skulle være både sjokkerende og alarmerende at innvandrere er så til de grader overrepresentert på kriminalstatistikken, særlig når det gjelder mord, ran, voldtekt og andre grove forbrytelser, da viser jo det at man har resignert innfor en utvikling som er fullstendig destruktiv. Desto større grunn til bekymring!

Arve Meisingset kritiserer meg for å unnlate å analysere de ”samfunnsforhold som de ulike innvandrerne kom fra, deres familiebånd, alder, krigsopplevelser, nye situasjon, jobb, familieetablering, tiltak, integrering av etterkommere osv.” Men det er altså et hovedpoeng i den kronikken mitt innlegg bygde på, at ”invandrarnas överrepresentation i registrerad brottslighet kan inte förklaras med en enkel hänvisning till socioekonomiska faktorer”. De vanlige (bort)forklaringene som vi er blitt tutet ørene fulle med i alle år, kommer altså til kort, ser det ut til. Jeg synes det er på tide med litt mer ydmykhet fra innvandringstilhengerne også på dette punktet.

[…] Konsekvensen av det hun her skriver, er jo ganske enkelt at Sverige er på vei mot kaos og krise. Jeg mener, er det virkelig noen som tror at den svenske velferdsmodellen kan opprettholdes i det lange løp dersom innvandringspolitikken skal fortsette som nå? Før eller senere kommer dette systemet til å bryte sammen, noe som nok vil få de siste års erfaringer til å blekne.

Og det hele blir altså enda verre når man tar med i betraktning at kritiske røster undertrykkes som i knapt noe annet vestlig land. La meg gi et par eksempler i stikkords form. Sosialantropolog og professor Jonathan Friedman har i mange år skrevet fortvilte artikler, bøker og innlegg om den politisk korrekthet som dreper all debatt i Sverige. Han blir, så langt jeg kan bedømme, forsøkt oversett av mange.

Her i landet ser en rekke politikere fortsatt ut til å tro at et fremtidig muslimsk flertall i Norge er mer eller mindre utenkelig. I Sverige har man statsråd Jens Orback som sier: "Vi ska vara öppna och generösa mot islam och muslimerna för när vi blir i minoritet kommer de att göra likadant mot oss.”

Det er i og for seg prisverdig at en toppolitiker åpent og ærlig innrømmer at det er den veien det går. Det betenkelige ligger i at den svenske, politiske eliten ser ut til å være fast bestemt på å gjennomføre sitt innvandringspolitiske program uten plagsom innblanding fra folket. Denne eliten mangler både demokratisk, intellektuell og moralsk legitimitet, og er en skam for den vestlige verden!

Jeg gjentar derfor at Sverige er i ferd med å bli et av Europas mest ynkelige og patetiske samfunn; et skrekkeksempel på hva politisk korrekthet kombinert med maktarroganse og manglende ytringsfrihet kan føre til. Og jeg skal gjerne legge frem ytterligere dokumentasjon som underbygger min påstand om at Sverige ikke bare er inne i en destruktiv utvikling, men at dette også er knyttet til et politisk hykleri av sjeldent format.

Svensker flest er ålreite folk. Men i dette landet, som så å si alle nordmenn er glad i, finnes det en elite som ser ut til fullstendig å ha mistet gangsynet. Deres antivestlige prosjekt vil sannsynligvis lykkes i enda større grad enn de selv har regnet med, og konsekvensene kan komme til å bli enorme, ikke bare for Sverige, men også for nabolandene. Hvilket svik mot det svenske folket, og hvilket svik mot Norden forøvrig!

Klipp fra HonestThinking:

Dette innlegget sto på trykk i Klassekampen 26.01.2006:

Sekulær fundamentalisme
Lenke

Av Ole Jørgen Anfindsen og Jens Tomas Anfindsen, redaktører av HonestThinking

At vi ”fantaserer om mulige fremtidige kulturelle konflikter er like uinteressant som at kristne fantaserer om dommedag”, skriver Meisingset 23. januar. Nei, her finnes det en vesentlig forskjell. Kristne forestillinger om dommedag bygger på en angivelig guddommelig åpenbaring, mens vår bekymring for de langsiktige konsekvensene av dagens utvikling bygger på empiri. Man trenger ikke dra lenger enn til Malmö for å finne et skrekkeksempel på hvordan det går når et land styres etter verdslige ”åpenbaringer” om multikulturalisme i stedet for sunn fornuft (tilføyelse etter publisering: se f.eks. denne 2-minutters videoen eller siste nytt om borgervern i Malmö).

Våre skrifter har ingen ”profetisk kraft”, fortsetter Meisingset. Det er første gangen vi hører noen bruke dette uttrykket om HonestThinking, men vi kan godt si litt om hva vi tror kommer til å skje i årene fremover. Vi tror det vil bli stadig mer organisert kriminalitet, flere gjengoppgjør, flere gjengvoldtekter, flere æresdrap, flere ran, flere drap, mer vold, stadig flere områder der nordmenn ikke kan ferdes trygt, stadig flere områder der nordmenn opplever det som vanskelig å bo, og stadig flere skoler som domineres av barn med manglende kompetanse i norsk, bare for å nevne noe.

Ikke alt dette vil skyldes innvandrere, men vi tror at den viktigste enkeltårsak til denne destruktive utviklingen, direkte eller indirekte, vil være den feilslåtte innvandrings- og integrasjonspolitikken.

[…]

Antirasisme?

Dette innlegget sto på trykk i Klassekampen 06.07.2005.
Lenke

[…] ARS hevder på sin hjemmeside at mine argumenter om demografi er ”pulverisert” av SSB. Jeg føler meg imidlertid overbevist om at en nøytral evaluering vil komme til en helt annen konklusjon. Leserne bør forøvrig ha klart for seg at det finnes en rekke fagfolk som deler min bekymring for utviklingen, noe jeg nylig fikk nok en bekreftelse på i form av et brev fra en demograf på kontinentet.

Les f.eks. Daily Telegraph’s artikkel Is France on the way to becoming an Islamic state?, der det står at ”many demographers estimate that as much as 20-30 per cent of the population under 25 is now Muslim […] Given current birth rates, it is not impossible that in 25 years France will have a Muslim majority”.

Det er ellers ganske så avslørende at når jeg hevder at Norge kan få en muslimsk majoritet i løpet av dette eller neste århundre, så hyler ARS opp om at dette er ”høyreekstrem propaganda”. Man er tydeligvis enig i at en slik utvikling ikke er ønskelig, men velger likevel å avfeie de langsiktige konsekvensene av den pågående utviklingen som ”fantasier”. Men ingen bruk av hersketeknikker eller manipulerende nytale kan bortforklare det som nå skjer. Og dersom de demografiske endringene skjer for raskt, da vil det hele bli svært vanskelig å håndtere.

[…]

Ole Jørgen Anfindsen, redaktør, HonestThinking.org

Return to ContExploration.net